Khamzat Chimaev mérite un title shot s’il bat Paulo Costa selon Daniel Cormier
L’UFC 294 aura lieu le samedi 21 octobre à l’Etihad Arena, à Abu Dhabi et Paulo Costa (14-2) affrontera l’invaincu Khamzat Chimaev (12-0) dans un combat de poids moyen.
Khamzat Chimaev n’a pas combattu depuis septembre 2022, lorsqu’il a battu Kevin Holland à l’UFC 279, tandis que ‘Borrachinha’ a combattu et vaincu pour la dernière fois Luke Rockhold (16-6) en août de l’année dernière à l’UFC 278. Si ce combat promet de faire des étincelles dans l’octogone, pour l’ancien double champion de l’UFC, c’est un combat pour le titre qui se joue pour le combattant Tchétchène.
Khamzat Chimaev très proche du titre UFC
Daniel Cormier, s’exprimant sur sa chaîne YouTube, estime que Khamzat Chimaev mérite une chance au titre s’il parvient à vaincre Costa le 21 octobre :
« Je ne comprends pas pourquoi Khamzat Chimaev n’a plus combattu depuis qu’il a combattu Kevin Holland. Il y a plus dans cette histoire que nous ne le savons. Je vais peut-être creuser pour essayer de le découvrir, mais il se bat contre Paulo Costa. »
Poursuivant, Cormier a déclaré :
« S’il bat Paulo Costa, Khamzat Chimaev aura mérité un combat pour le titre à 185 livres. Et je pense que personne ne peut être en désaccord avec cela. Je ne crois pas que battre Gilbert Burns, monter et maintenant battre Paulo Costa ne vous offre pas une opportunité de championnat. Cela fait de vous le candidat n ° 1 entre Israel Adesanya et Dricus Du Plessis. »
Réfléchissant au combat Chimaev vs Burns, Daniel Cormier a conclu :
« Nous pensions que le combat de Gilbert Burns allait en apprendre beaucoup sur Khamzat, et c’est ce qu’il a fait. Cela nous a appris qu’il est aussi bon qu’il le dit. Cela nous a également appris que quel que soit le niveau de compétition, ce jeune homme va concourir de la même manière et il l’a fait. »
« Il a remporté un combat très compétitif contre Gilbert Burns, mais la volonté de Gilbert Burns de se tenir dans le feu et de le combattre est ce qui en a fait un combat plus compétitif. Maintenant, il a un plus grand gars à Paulo Costa qui est prêt à faire la même chose. »
Chimaev a battu Gilbert Burns (22-6 MMA) par décision unanime en avril de l’année dernière à l’UFC 273. Fera-t-il de même contre Paulo Costa ?
Selon vous, qui sera le vainqueur lorsque Chimaev rencontrera Costa en octobre ?
Comment(8)
LEAVE YOUR COMMENT
Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.
Il va perdre
Tu as le droit de rêver
Je sais pas si il va perdre ou gagner, ce qui est sûr c’est que c’est pas un (très beau) combat gagné de justesse contre burns qui lui donne de la légitimité en MW. Si il détruit Costa un TS pourquoi pas, si c’est serré non.
Ce type raconte que des conneries franchement.
S’il bat Costa qu’il affronté ensuite Strickland ou Cannonnier, sinon il attend son tour comme tous le monde.
Perso j’aimerai le voir contre Nassourdine
Strickland perso bidon comme combat je pense, par contre Cannonnier ça serait beau à voir (ce n’est que mon avis bien sûr..), voir un Whittaker aussi sinon..
Strickland c’est pas très spectaculaire mais c’est efficace, on voit que les gars qu’il affronte galère.
Cannonnier est un monstre de puissance même si niveau lutte c’est pas le top, ça ferait une bonne opposition.
Withaker est un très bon généraliste alors pourquoi pas.
@Racbel, je suis pas un rageux mais juste que sportivement en middle Chimaev n’a rien fait jusqu’à présent désolé.
Dites les rageux vous mettez en question le niveau de Chimaev ?
Vous avez vraiment du caca dans les yeux , ce type est monstrueux et il va vous le démontrer très prochainement et vous n’aurez plus qu’à la boucler.
C’est si dur d’avoir un peu d’objectivité ? Le parcours actuel de chimaev ne peut en rien affirmer qu’il va tout détruire chez les MW, c’est pas impossible, et personnellement je mettrai probablement un billet sur Chimaev face à Costa, mais en être sûr au point d’insulter les autres de rageux et dire qu’ils ont de la merde dans les yeux c’est au mieux de la bêtise, au pire de la mégalomanie.